從政壇到公司，很多人都在問，為什麼在那些位置上的都是些無能的男人？究竟我們的組織發生什麼問題？
有篇文章在哈佛管理雜誌上歷久不衰，每隔幾個月就會被翻出來重新閱讀廣傳，就是這一本書《Why Do So Many Incompetent Men Become Leaders?》裡面的節錄。
究竟為什麼女人在管理階層的比例一直升不起來，大概有三種原因吧：
1. 她們沒能力做主管
2.她們不想做主管
3.她們既有能力又有意願，但是卻有看不見的玻璃天花板阻撓他們升遷。這種看不見的壁壘可能是傳統的性別刻板印象。
像化獸師這種年紀輕的時候是憤怒的女性主義者的，一定是直接選3.，但這已經解釋一切了嗎？作者認為還不夠。
作者認為能夠解釋管理階層性別比例失衡的主要原因是大部分的人搞不清楚自信和能力的分別。意思就是說，因為我們常常誤會有自信就等於有能，所以我們就誤以為男性比女性更是好的領導者。
許多跨國、跨文化研究都指向同一個結論：男性唯一勝過女性的優勢，就是男性更會施展一種傲慢或是優越的姿態，這種姿態有時候會用魅力來粉飾，但卻被認為是非常有領導潛力的展現。
女性也不是說沒有這種角色，但男性會運用這種傲慢展演的比例遠遠高過女性。
同時在針對一群還沒選出領導者的群體研究也發現，通常人們會投給那些自我中心、過度自信、自我感覺爆表、甚至有點自戀的人。但擁有以上這些特質的人裡面，男性比例是比較高的。
心理學的研究顯示人們會將自己的那種自愛投射為自己對領袖的愛，或是將無法愛自己的層面也已用對領袖的愛來彌補，將自己無法達到的那種自信自愛訴諸領袖，就好像我們羨慕他們可以那樣。
我們生活在一個男人傾向覺得自己比較優越的世界，男人覺得他們比較聰明而優秀，而且不管你來自哪一個國家普遍來說都有這個現象。
然而真正的好領導跟過度自信、驕傲等特質根本背道而馳，你要有能力維持優秀的團隊、能夠激發人們放棄一己之私來成就公眾利益等等，不管在運動競賽、政治舞台或是商業組織裡面，最好的領袖通常都是虛心為懷的、高EQ的，這樣的特質不管是先天或是後天的，都在女性身上比較容易找到。
在針對性格的跨文化量化研究裡面，企圖從23,000個樣本、26種不同的文化中來看性別差異，發現女性高比例擁有敏感、體貼、謙卑的特質。另外一個研究從負面特質切入調查40個國家的管理者，發現男性都在高傲、操縱他人、充滿不確定性這些指標上高於女性。
到這邊為止大家看出矛盾所在了嗎？
男性因為看起來好像比較自信和高傲而獲得那些高階工作，卻不是因為他們比較有辦法勝任這些工作，那結論當然就是有很多無能的男性坐在領導位置上。那些支持他們往上爬的「能力」，並不是讓他們能夠lead better，反而是導致他們領導失能的因素。
更糟糕的是，這些對於領袖很棒的形象，通常都是充滿各種環繞著性格缺陷的迷思，例如超自戀、戲劇性人格、不擇手段甚至有些已經到達精神疾患的層次。
如果想像這些特質發生在你主管身上，怎麼看他都不可能是一個好主管！但我們的高層，例如企業大老闆、政治領袖卻很多擁有這些特質。因此我們的國家、企業、社會和組織的管理失能的機率很高，因為錯誤的領導特質無法走向好的組織管理，而且好的領導者好像是例外而不是常態。
所以如果女性的挺進是複製這些失敗的領袖特質，那終極的問題並不會解決。的確女性在追求更高的領導位置時會遇到玻璃天花板，但更大的問題是，缺乏領導力的男性毫無障礙的就能夠爬到管理階層，而當我們將領導力特質定義為陽剛，這個體系就會更加病態的酬賞那些無能的男性而懲罰有領導才能的女性，導致組織管理的失能。
Commenti